Del viaje de 48 horas del fundador y CEO de Facebook a Capitol Hill, se desprenden dos conclusiones posibles: Mark Zuckerberg engañó deliberadamente al Congreso, o Mark Zuckerberg sabe muy poco sobre su propia compañía. Ambas no son buenas señales.

Cada vez que hombres poderosos aparecen ante el Congreso de su país, la pregunta raramente es si tratarán de ocultar la verdad, sino hasta qué punto. Las complejidades de las compañías tecnológicas han presentado nuevas oportunidades interminables para que los líderes empresariales evadan su responsabilidad.

Las preguntas a Mark Zuckerberg también dejaron en claro que muchos senadores no tienen Facebook. La audiencia de cinco horas del martes puso de relieve una cosa: relativamente pocos senadores estadounidenses entienden el negocio de Facebook.

Una y otra vez, ante los comités del Senado y de la Cámara norteamericanos, Zuckerberg alegó ignorancia sobre la compañía que él creó y que ha controlado durante 14 años. Zuckerberg no esquivaba preguntas sobre cuestiones oscuras de la empresa o detalles corporativos, sino los aspectos más simples y fundamentales de las políticas comerciales y de privacidad de Facebook. En lugar de la paliza en el Congreso que muchos esperaban, el aspecto más sorprendente del testimonio de Zuckerberg no fueron sus apologías o sus excusas, sino su capacidad para pasar casi 10 horas sin decir casi nada.

Cuando la senadora Kamala Harris le preguntó a Zuckerberg, sobre el tema de Cambridge Analytica, si la compañía tenía alguna conversación sobre si informar o no a los 87 millones de usuarios afectados, el CEO respondió: “No sé si hubo conversaciones en Facebook en general porque no estaba presente en todas”, y finalmente “No recuerdo una conversación como esa”.

Cuando la Senadora Maria Cantwell preguntó si los empleados de Facebook colaboraron con el trabajo de Cambridge Analytica: “Senador, no sé”.

Cuando se le preguntó sobre el papel de Palantir, un contratista de defensa de minería de datos cofundado por el miembro de la junta de Facebook y antiguo aliado de Zuckerberg, Peter Thiel: “No estoy tan familiarizado con lo que hace Palantir”.

Zuckerberg actuó de manera similar cuando se le preguntó si Facebook hace cosas que abiertamente dice que hace en su propio sitio web. Cuando el senador Roger Wicker le preguntó a Zuckerberg si podía confirmar si “Facebook puede rastrear la actividad de navegación de un usuario en Internet, incluso después de que ese usuario se haya desconectado de la plataforma de Facebook”, el CEO respondió: “Senador – Yo – quiero asegurarme de tener más precisiones sobre esto, por lo que probablemente sería mejor que mi equipo haga este seguimiento después”.

La respuesta es categórica e inequívocamente afirmativa , según Facebook.com: “Si estás desconectado o no tienes una cuenta de Facebook y visitas un sitio web con el botón Me gusta u otro complemento social, tu navegador nos envía un conjunto más limitado de información”.

Cuando el Senador Roy Blunt le preguntó a Zuckerberg si Facebook rastrea a los usuarios a través de los dispositivos (por ejemplo, desde su iPhone a su iPad), respondió que no estaba “seguro de la respuesta a esa pregunta”.

Zuckerberg, está siendo interrogado por un comité del Senado por el rol de Facebook en recopilar de manera fortuita todos nuestros datos personales, y posiblemente manipulando las elecciones presidenciales de 2016 hacia Donald Trump. Fue solo en la sesión de la Cámara de Representantes que alguien llamó la falta de voluntad de Zuckerberg para actuar como si estuviera dirigiendo Facebook desde 2004, cuando la representante Debbie Dingell atacó al CEO:

Como CEO, no conocía algunos hechos clave. No sabía acerca de los principales casos judiciales relacionados con sus políticas de privacidad, en contra de su empresa. Usted no sabía que la FTC no tiene autorización para imponer multas. No sabías qué era un perfil oculto. No sabías cuántas aplicaciones necesitas auditar. Usted no sabía cuántas otras empresas habían sido vendidas por el Dr. Kogan, aparte de Cambridge Analytica y Eunoia Technologies, a pesar de que le hicieron esa pregunta ayer. Y sí, todos estábamos prestando atención ayer. Ni siquiera sabes todo el tipo de información que Facebook recopila de sus propios usuarios.

¿Es realmente posible que el CEO de una empresa no esté tan al tanto de lo que su empresa hace día a día? Una vez más, estos no fueron casos sobre escenarios improbables o qué pasaría si, sino los fundamentos del negocio. Entonces, de nuevo, Mark Zuckerberg parece haber mentido al Congreso (por omisión, tal vez) o no tener mucho más que un nivel de familiaridad con su propia compañía.

No es imposible que Zuckerberg realmente no sepa mucho sobre Facebook; en los últimos años ha sido más visible en su extraño tour de buena voluntad de Silicon Valley-recorriendo el interior profundo de Estados Unidos, posando para fotos en restaurantes, y encima de tractores- que hablando sobre los asuntos reales de Facebook.

Los defensores de Facebook señalarán esto como algo bueno; Zuckerberg es el “hombre de las ideas”, el genio del producto, mientras que Sheryl Sandberg le maneja las áreas menos glamorosas de “dirigir un negocio”. Es doblemente preocupante dado que la actual crisis de Facebook es una crisis de responsabilidad, por la existencia de una gigantesca máquina tragadora de información tan vasta y poderosa que nadie parece ser capaz de explicarla.

El debut en el Congreso de Zuckerberg ya ha sido aclamado por los expertos como una victoria para el ejecutivo y su compañía de publicidad, aunque solo sea porque el peor de los casos en que lloraba o se caía no se cumplíó. Pero si Zuckerberg puede salirse con la suya de la evasión, la omisión y el engaño ante los miembros del Congreso, ¿Cómo puede una empresa reformar o “autorregular” su aterradora operación mundial de extracción de datos cuando su presidente ejecutivo puede negarse a responder sí o no a preguntas sobre esa operación?

 

Previous articleRIDERS EN CASABLANCA
Next articleERDE
REGIA MAG
REGIA está compuesta por secciones cuidadosamente confeccionadas, con contenidos nuevos, seleccionados con rigurosidad y agrupados de manera clara y sólida. La visión editorial, más sofisticada y vanguardista, convive con el criterio estético y la curaduría que ya nos caracteriza como un medio transgresor y de culto.